Sklansky-Chubukov-strategin, eller hur man driver lönsamt. Pokerträning - online poker regler och strategier Tillämpning av Sklansky-Chubukov nummer
Du är lilla mörken i ett spel med mörkar på $l-$2. Alla ger efter för dig. Du
Men du vänder dina kort av misstag och din motståndare märker dem (förutsatt att din hand inte blir död i det här fallet). Tyvärr är din motståndare en bra räknare som noggrant och noggrant kommer att bestämma den bästa spelstrategin för sig själv nu när han känner din hand. Efter att din lilla mörk har avslöjats har du $X i din stack. Du bestämmer dig för att antingen gå all-in eller lägga dig. För vilken lönsamhet på $X är det bättre att gå all-in och när ska man lägga sig? Det är klart att med en liten vinst på $X är det bättre att du bara går all-in och hoppas att din motmotståndare inte har ett pocketpar. I de flesta fall kommer han verkligen inte att ha det och du kommer att vinna $3. Annars kommer du att vara en förlorare, men detta kommer bara att hända i en liten andel av fallen. Vanligtvis är oddsen 16 till 1 att din motståndare har ett pocketpar. Så med en stack på 16 x $3 = $48, skulle gå all-in vara en omedelbar vinst. Eftersom du kommer att vinna 16 av 17 gånger kan du förlora 100 % om du blir synad och ändå gör en liten vinst. Och du kommer inte att förlora mindre än 100 % av tiden (i slutändan är det bara lotten som avgör damer eller tvåor). Men med en mycket hög avkastning på $X vinner du inte tillräckligt med $3 för att kunna avvärja din motståndare när han har tur med ett par (ess eller kungar). Om du till exempel har $10 000 är det ett dumt drag att gå all-in. Varje gång din motståndare har pocket-ess och kungar har han en enorm fördel. Du kommer inte att vinna tillräckligt många mörkar för att kompensera. Frågan blir då, var är breakeven-nivån för $X? Om din stack är under detta värde bör du gå all-in. Om högre måste du lägga dig. När du väl spelar A K♦ finns det fortfarande 50 kort kvar i leken. Detta ger din motståndare 1 225 möjliga handkombinationer:
Eftersom disken känner till dina tillgångar kommer den aldrig att svara dig utan en fördel. 40
______________________________________________
40 I själva verket kommer han inte att svara om detta ger honom en negativ förväntning. Även om banken ger odds på blindens pengar, kommer han att syna, även om det gör honom till en liten förlorare. Efter att du gått all-in för $X kommer potten att ge odds ($X+$3) till ($X-l). För en verklig avkastning på $X för A K♦ (vi beräknar det snart), skulle räknaren bara vinna 49,7 % av gångerna, den skulle fortfarande syna. Som det visar sig finns det inga rangehänder som ger odds på 49,7 och 50% mot Ess-King. Närmaste hand är den som ger 49,6%.
Varje oparad hand, förutom de andra ess och kung, är en outsider, så räknaren kommer att passera alla händer. Dessutom, av de nio återstående kombinationerna av ess-kung, är två av dem outsiders till dina händer: A♠K och A♣K. Din hand kan slå dessa händer med hjärt- eller diamantspolning, men dessa händer kan slå dig med spader eller klubbspolning. Ett K under ditt A är ett allvarligt handikapp. Sju kombinationer av ess och kungar kommer att svara på din all-in-höjning, och det är för oparade händer. Varje pocketpar kommer också att syna. Din motståndare kan spela pocket ess eller kungar på tre olika sätt, och sex olika varianter för damer och tvåor. Det blir alltså 72 pocketpar totalt.
72 = (3)(2) + (6)(11)
79 händer av möjliga 1 225 kommer att syna dig om du går all-in med Ace-King. Får du svaret vinner du 43,3 % av gångerna. Detta värde är nära 50%, eftersom det i de flesta fall när de svarar dig kommer att vara en "heads-tails"-situation. Den enda gången du kommer att bli en förlorare är när du möter pocket ess eller kungar.
För att hitta värdet på $X skriver vi EV-formeln för all-in, ställer den sedan till noll och kopplar upp den för X. Du får samtalet 6,45 % av gångerna (79/1, 225) , vilket betyder att räknaren kommer att passera de andra 93,55%. När disken passerar vinner du $3. När han svarar vinner du $X + 3 43,3% av gångerna och förlorar $X de andra 56,7%. Så formeln för EV är:
0 = (0,935)($3) + (0,0645)[(0,433)($X + 3) + (0,567)((-$X)]
0 = 2,81 + 0,079X + 0,0838 - 0,0366X
2,89 = 0,0087X
X = 332 USD
Break-even nivån är $332. Vi kallar detta för Sklansky-Chubukov (S-C) numret för A K♦ (eller valfri ess-kung utan färg). 41 Om din stack är mindre än $332 i ett $l-$2-spel är det bättre att gå all-in, även om din hand var öppen. Om du har $300 och ess-kung, bör du satsa $300 för att ta $3 av mörkens pengar istället för att lägga dig. 42
_________________________________________________
41 Siffrorna är uppkallade efter David Sklansky, som var den första att säga att beräkning av dessa värden kommer att hjälpa till att undvika många problem före floppen, och Viktor Chubukov är en spelteoretiker från Berkeley som beräknade förväntan för varje hand. Den avkastning som Chubukov beräknat visas i den här boken.
42 Denna bestämmelse förutsätter att du inte kan extrahera någon användbar information från andra spelares pass. I praktiken, om sju eller åtta spelare lägger sig, är det mycket osannolikt att någon av dem har ett ess. Detta innebär att din motståndare i stora mörken har en chans på 3/1,225 att ha pocket-ess.
Låt oss hoppas att detta är en perfekt lösning för dig. Väldigt få människors instinkter säger åt dem att gå all-in mer än 150 gånger när stora mörken spelar och känner sina händer med något mindre än ett par ess eller kungar. Dessa slutsatser är svåra att acceptera eftersom de flesta människor är obekväma med tanken på att förlora chanser. Be någon satsa $100 för att vinna $1, och du kommer att bli avvisad nästan 100% av tiden, oavsett vad du satsar. "Det är ingen mening att riskera $100 för att vinna en enda dollar," är en typisk tankegång. Men det är värt det, om så bara för förväntans skull.
Dessutom, i riktig poker försöker du att inte visa din motståndare din hand. När din motståndare inte vet att du har ess-kung är det ännu bättre för dig och du kan göra en lönsam all-in med en stack som till och med är lite större än $332. När allt kommer omkring är pockettvåor favoriten mot dig, men vem skulle syna $300 med en sådan hand? I verkligheten kunde spelaren bara syna dig med pocket ess, kungar eller damer, och skulle lägga sig i alla andra fall. Eftersom de sparar så många vinnande händer kan du gå all-in med stackar som är ännu större än $332.
Nu, innan du blir helt upphetsad, inse att vi bara har visat att det är bättre att gå all-in än att lägga sig om du har mindre än $332. Vi säger inte att all-in är bästa möjliga spel; Att höja ett mindre belopp eller till och med syna kan vara bättre än all-in. Men i alla fall är det bättre att inte passera. Du kanske säger, "Bra, nu vet jag att jag inte ska lägga ess-kungen med framsidan upp i ett heads-up-spel. Tack, jag läste faktiskt boken och tittade på formlerna för att ta reda på det." Men du kommer verkligen snart att vara glad att du lärde dig detta, eftersom denna beräkningsmetod kan användas för vilken hand som helst, inte bara ess-kung. Och slutsatserna för vissa händer kan vara en överraskning för dig.
En exakt definition av Sklansky-Chubukov-numret: Om du har en öppen hand med en $1-blind, och din enda motståndare har en $2-blind, vad ska din stack vara (i dollar, inte medräknat din $1-blind) för att göra den mer lönsam lägga sig istället för att gå all-in? , förutsatt att din motståndare antingen gör ett perfekt syn eller lägger sig.
Vi tillhandahåller en lista över flera representativa händer och deras motsvarande Sklansky-Chubukov-nummer. Du kan se en komplett lista över händer i boken "Sklansky-Chubukov Rankings", som börjar på sidan 299.
Tabell 1: Sklansky-Chubukov nummer för utvalda händer
| Hand | S-C# (С-Ч#) |
| KK | $954 |
| AKo | $332 |
| $159 | |
| A9s | $104 |
| A8o | $71 |
| A3o | $48 |
| $48 | |
| K8s | $40 |
| JTs | $36 |
| K8o | $30 |
| Q5s | $20 |
| Q6o | $16 |
| T8o | $12 |
| 87:or | $11 |
| J5o | $10 |
| 96o | $7 |
| 74s | $5 |
Med vissa begränsningar och justeringar kan du använda Sklansky-Chubukov-siffrorna för en hand för att avgöra hur bra en hand du har för en all-in. Du måste göra några justeringar. Kom ihåg att S-C-nummer beräknas med antagandet att din motståndare känner till din hand och kommer att kunna spela mot den perfekt. Detta antagande förvränger något bedömningen av den situation som S-C-numren erbjuder. Du kan nästan inte göra en fel S-C (till skillnad från att vika), men du kan också undvika att göra ett misstag om du går all-in med en betydligt större stack.
Hur mycket större den kan vara beror i alla fall på hur S-C-värdena beräknas. Det finns två huvudtyper av händer, hårda och svaga. Med solida händer kan du syna lönsamt med många händer, men de kommer inte att vara riktigt dåliga mot dessa händer i allmänhet. Sårbara händer kanske inte orsakar frekventa samtal, men när de gör det är de betydande underdogs. Till exempel är pockettvåor en prototyp av en stark hand. Mer än 50 % av gångerna kommer stora mörken att ha en hand som kan göra ett lönsamt syn mot honom: 709 av 1 225 händer (57,9 %). Men när det är besvarat kommer tvåor att vinna i nästan 46,8%, nästan 50%.
Offsuit ess - tre är en sårbar hand. Endast 220 av 1 005 händer kan syna det lönsamt (18,0 procent), men om det händer kommer det bara att vinna 35,1 % av gångerna. Både pockettvåer och ess-tre offsuit är värda S-C $48. En solid hand, tvåor, i vissa fall, en hand som är bättre för en all-in. Det är därför din motståndare kommer att vara benägen att göra mer fel, när du har tvåor istället för ess-tre. Låt oss säga att du går all-in med $40. De flesta spelare kommer att göra ett relativt tight call till denna höjning. Även om de vet att du är all-in med en svag hand, kommer de fortfarande inte att syna utan ett pocketpar eller ett ess. Till exempel kommer de flesta spelare nästan säkert att lägga sig T 7 innan en höjning på $39.
Denna passning är korrekt om du har ess-tre, men fel om du har tvåor: tio-sju är faktiskt en favorit mot pockettvåer. Dina motståndares tendens att lägga för många händer innan en stor all-in-höjning kommer alltså att skada dem mer när du har en stark hand snarare än en svag.
Suited connectors är också solida händer, och därför är styrkan på deras shoves större än vad S-C-värdena skulle antyda. Till exempel har 8 7 ett relativt litet S-C-värde på $11. Men det är en väldigt tuff hand: den kan synas i 945 av 1 225 händer (77 %), men den kommer att vinna 42,2 % av gångerna den synas. Eftersom många händer som kunde ha synats med lönsamhet kommer att lägga sig istället (J 3 ♣ ), kan du göra en lönsam all-in med sju-åtta i färg och få betydligt mer än $11.
Skriptet vi använde för att ta reda på S-C-värdena får alla att lägga sig för dig i lilla mörken. Men du kan också använda dessa värden när du är på knappen. Om det är mer sannolikt att det finns två som ringer kvar än en, fördubblas dina chanser att bli uppringda. Mycket grovt kan du halvera S-C-värdet för en hand och avgöra om det skulle vara lönsamt för dig att gå all-in från knappen.
Som du kanske har gissat är dessa S-C-värden mest användbara om du spelar i en no-limit-turnering. Trots sin låga lönsamhet kan de hjälpa dig att bestämma om du ska gå all-in eller lägga dig när du har en genomsnittlig hand.
Låt oss till exempel säga att mörkarna är $100-$200 och att du har $1 300 på knappen. Din stack är betydligt kortare än genomsnittet. Alla ger efter för dig. Du ser K 8♦. Ska man gå all-in eller lägga sig?
S-C-värdet för kung-åtta offsuit är $30. Du är på knappen, inte lilla mörken, så dela med två - $15. Din $1 300 stack med $100-$200 mörkar är lika med en $13 stack med $l-$2 mörkar. Eftersom dina $13 är mindre än $15 bör du gå all-in.
S-C-värden tenderar att underskatta all-in-styrkan hos en hand, så lösningen är inte så enkel som den verkar. Lägg till en $25 ante och det är bara en automatisk all-in.
Slutord
Beslutet att gå all-in bör vara automatiskt om du har kung-åtta offsuit på knappen med en stack på 6,5 gånger mörken. All-in är automatisk och med J♦9♦ (S-C värde - $26). Förvånar detta dig? Om så är fallet, studera S-C-värdena från 164 och testa dig själv.
Alla ess är en potentiellt stark hand för en all-in. Ess-åtta ger ett S-C-värde på $71, och även ess-tre ger ett värde på $48. De är sårbara, inte stadiga händer, vilket är värre. Men kom ihåg att S-C är underskattade och sårbara händer. När alla lägger sig till dig, på eller nära knappen i en turnering, och du har ett ess, kan du ofta enkelt gå all-in, även om din stack är mer än tio gånger stora mörken.
Turneringsprocessen förutsätter att dessa "lösa" all-in är det rätta beslutet; i själva verket är detta värde huvudorsaken till att de flesta av dem vinner pengar i alla turneringar. Detta är hemligheten som gör skillnaden mellan proffs och amatörer i en turnering. Använd tabeller. Från och med sidan 164 kommer detta att hjälpa dig att bestämma när du ska gå all-in, och du kommer att se dina turneringsresultat förbättras mycket snabbt.
När du ska använda (och när inte)
Klassificering av Sklansky-Chubukov
I det sista avsnittet förklarade vi vad S-C-värden är och vi gav dig en grundläggande idé om hur du kan använda dem för att fatta beslut. Men vi har bara gett dig grunderna, och vi skulle vara försumliga om vi slutade där, eftersom det finns rätt och fel sätt att tolka S-C betydelser. Vi erbjuder dig ytterligare vägledning i det här avsnittet för att hjälpa dig att få ut det mesta av denna verktygslåda.
Justering för ante
Även om vissa S-C-värden är designade för en viss situation - du har en $1 small blind, och din enda motståndare har en $2 big blind - är det bara lite felaktigt att betrakta denna situation i termer av dina odds. Med andra ord, om en hand har ett S-C-värde på 30, betyder det att du kommer att ha positiv EV om dina odds är 10 till 1 eller mindre (30 till 3). Att tänka på det här sättet är väldigt användbart, speciellt om det finns en ante. När det finns ett delar du S-C-värdet med tre för att se oddsen du kan lägga ner. Till exempel är mörkarna $300 och $600 med en $50 ante. Spelet är för tio spelare, så den första potten är $1 400. Du
I lilla mörken är din stack $9 000. Om alla framför dig lägger sig och du går all-in sätter du oddsen 6,5 till l. S-C-värdet för Ace-Four offsuit är 22,8, dividerat med tre, och dina vinstchanser är redan 7,5 till l. Allt-in kommer alltså att vara lönsamt, men bara på grund av ante. Utan det skulle du ha ett odds på 10 till l.
Bästa händerna för all-in
Även om riktlinjer för S-C-värden är användbara, särskilt i en-mot-en-spel, bör de inte följas blint. Ibland bör du gå all-in även när S-C-värdena inte tyder på det, och ibland tvärtom, även om det skulle kunna göra en vinst. Som en grundläggande princip är all-in mest attraktivt om S-C-värdena bevisar att det inte kommer att skapa negativ EV för spelet, och du inte har någon speciell anledning att spela handen annorlunda. Denna situation uppstår oftast när du är ur position mot en bra och aggressiv spelare, och din hand är svag förutom dess showdown-värde. Kung-fyran offsuit som nämndes tidigare är ett bra exempel på en sådan hand. Med en $200-stack i ett $10-$20-spel är det naturligt att vilja lägga K 4♠ i lilla mörken om alla andra har gjort det. Denna önskan är särskilt stark om din motståndare i stora mörken är en bra spelare.
Att halta kommer med största sannolikhet att utlösa en höjning (som du inte vill svara på). Och en liten höjning kommer med största sannolikhet att utlösa ett syn. Inget av dessa alternativ är attraktivt.
Vikning kommer ändå inte att vara ett bra val, eftersom S-C-värdet för kung och fyra offsuit (22,8) är större än din stackstorlek (vi ska kort diskutera ett undantag). All-in och showdown kommer att vara lönsamma, så all-in utan showdown kan helt enkelt vara mindre lönsamt. Att inte dyka upp kan faktiskt göra din hand mer lönsam om det är möjligt för din motståndare att lägga händer som K♠6 ♣ och A 2♦, som han skulle ha synat om han hade sett din hand.
Generellt sett är de bästa händerna för all-in inte de som spelar bra, utan de som har showdown-lönsamhet. Det här är händer som A ♣ 4♦ och Q♠7♦ tills du har fler marker än S-C-värdet.
Allt-in undantag
Om S-C-värdet antyder att du ska gå all-in med händer som du annars skulle lägga, bör du lyssna och gå all-in. Men det finns ett undantag: om du är i en turnering med en mycket svag hand och en minimal short stack, ibland bör du lägga dig om du kan se några fler händer gratis.
Låt oss till exempel säga att du har $500 i lilla mörken på ett tio-spelares bord med mörkar på $100-$200, inga antes. Du
alla ger efter för dig. S-C-värdet för offsuit tior - treor är 5,5, vilket innebär all-in.
För en all-in är förväntningen positiv, men för ett pass är förväntningen ännu mer positiv, eftersom den garanterar att du kommer att se ytterligare 8 händer som är avsedda för dig gratis. Om du går all-in kommer du med största sannolikhet att bli synad och förlora. Garantin att du kommer att se fria händer är värd mer än den positiva förväntan du kommer att få om du går all-in.
All-in med för många marker
Ofta bör du gå all-in även om du har fler marker än S-C-värdet. Detta beror på att S-C-värdena beräknades med antagandet att din motståndare kommer att spela utmärkt mot din hand, och i praktiken håller detta antagande sällan upp.
Låt oss ta den här handen
S-C-värdet för lämpade tio-femmor är 10. Men detta värde är bara så lågt eftersom din motståndare förmodligen kommer att syna 72% av sina händer korrekt. Den här listan med händer innehåller många riktigt otäcka händer, som J 3♠ och T♦6.
I praktiken kommer de flesta spelare att lägga dessa händer till en betydande all-in-höjning utan att behöva tänka på det. Istället för att syna 72 % av sina händer kan de syna med bara 30 %. Eftersom de kommer att lägga sig med så många händer som du vill kan du ta dig ur situationen genom att höja med en stack som är större än S-C-värdet. På grund av denna effekt blir det verkliga värdet för en all-in 20. All-in, till exempel, med 13 små mörkar är också praktiskt taget korrekt. Detta tillvägagångssätt gäller för många andra genomsnittliga händer med ett S-C-värde under 20.
All-in kanske inte är det bästa alternativet med händer som spelar bra
Kom ihåg att vi trots allt pratar om händer som inte spelar bra, speciellt ur position. Det här är händerna som får dig att tänka på att passera.
Om du har en bättre hand eller om du är i position (som lilla mörken på knappen i ett heads-up-spel), bör du ofta inte gå all-in, även om S-C-värdet säger något annat. Du bör halta i eller göra en liten höjning. (Men du bör aldrig lägga dig, och du bör nästan aldrig göra en stor höjning till storleken på en betydande del av din stack – det är alltid bättre att gå all-in än att höja 25 % av din stack.)
Det mest grundläggande fallet där du bör ignorera S-C-rådet för att gå all-in är när du har en ganska stor stack, men S-C-värdet är fortfarande högre (SC-värdet är 30 eller mer). I den här situationen är den enda hand som lämpar sig för en all-in offsuit ess eller kungar med svaga kickers (A ♣ 3♠ eller K 7♦).
Naturligtvis förlorar du på en hand som knekt-tio suited om du går all-in med 20 eller 30 små mörkar. Om du bara ska syna eller göra en liten höjning beror på din motståndares spelstil. Men all-in, även om det är lönsamt, är nästan säkert mindre lönsamt än andra alternativ eftersom du har en ganska stor stack. (Naturligtvis, om stacken är relativt kort, är all-in med knekt-tio passar samma som suited nio-åtta, åtta-sju eller någon annan hand med lämpligt S-C-värde)
Små par är lite olika. Pocket-tvåor har nästan samma S-C-värde som queen-jack suited (48 vs. 49,5), men de två händerna spelar helt olika.
Den största skillnaden är att tvåor ofta kommer att förlora om du gör små höjningar med dem (suited queen-jack vinner oftare i denna situation).
Detta motiverar tanken att det är bättre att göra små höjningar med en dam-knekt i samma färg, och gå all-in med tvåor. Men mot de flesta spelare är enligt vår åsikt att gå all-in med tvåor inte det bästa alternativet med 20 små mörkar. Vi tror att haltande, som kan verka onaturligt här, fortfarande är bättre, om än inte mycket.
När du är osäker, gå tillbaka till S-C-strategin och gå bara all-in.
Pokertips från en proffs och kunskap om kombinationer är till stor hjälp i systemet med dragningar, och några teorier och idéer följer med det faktum att det blir lättare att utvärdera ditt spel efter sessioner. Sklansky-dollar är ett matematiskt koncept som uppfanns av David Sklansky; matematiken kom alltid först för honom, och utifrån det utvecklade han sin teori.
Begreppet "Sklansky Dollars"
David Sklanskys bok säger att Sklansky Dollars indikerar hur mycket pengar du vill vinna baserat på hur mycket eget kapital du för närvarande har i din hand. Hold'em-boken berättar att Sklansky-dollar inte är riktig valuta, de är påhittade pengar. De är dock mycket användbara för att effektivt uppskatta antalet dollar du vinner på avstånd med varje hand.
Sklansky-dollar beräknas enligt följande schema: [(pottstorlek) * (eget kapital)] - [senaste samtalsbelopp]. Denna formel kan verka förvirrande till en början, men den är faktiskt inte så komplicerad. För att bättre förstå vad dessa fiktiva dollar är, bör du överväga exempeldiagrammet.
Dollarberäkningsexempel
Låt oss säga att vi spelar för $100NL mot en aggressiv motståndare. Vår hand är A♦A♠, och vår motståndares hand är AK. Vår motståndare går all-in före floppen och vi synar honom. Det finns en bräda K♠2 T♠7♣K på bordet. Vid det här laget kommer du att förlora $100, men du är väl medveten om att du under sådana förhållanden kommer att vinna mycket oftare än du förlorar. Det är därför ditt syn på ess är helt klart korrekt.
I det här fallet indikerar Sklansky Dollars hur mycket pengar du förväntar dig att vinna med samtal. De påpekar också att det viktigaste är att dessa samtal var lönsamma över avstånd, inte i en hand.
Beräknar dollar David Sklansky
1. Ta reda på handens equity vid placeringstillfället.
PokerStove-programmet låter dig ta reda på att din hand i en hand med A♦A♠ mot AK hade 87,9% equity före floppen.
2. Multiplicera equity med pottens storlek.
I slutet var pottens storlek $200 och ditt eget kapital var 87,9%. Du måste multiplicera $200 med 0,879, vilket ger ett resultat på $175,8.
Så du förlorar $200 på den här handen, men trots detta kommer du i genomsnitt tjäna $175,8 varje gång du spelar en hand före floppen med A♦A♠ mot AK.
3. Subtrahera storleken på det senaste samtalet från den mottagna vinsten.
Förlusten var $100, men genom att ringa sådana samtal på distans kan du tjäna pengar. För att göra detta måste du subtrahera dessa pengar från det mottagna beloppet, det vill säga för att få fiktiva dollar måste du subtrahera 100 från 175,8, vilket motsvarar 75,8. Så du förväntar dig att tjäna $75,8 varje gång du synar en $100 all-in med A♦A♠ före floppen på denna plats.
Riktiga dollar och Sklansky-valuta
I exemplet som diskuterades förlorade du 100 $ i riktiga pengar och vann 75,8 Sklansky-valuta. Riktiga dollar indikerar hur mycket pengar du vinner eller förlorar för närvarande, medan Sklanskys valuta indikerar hur mycket du kommer att vinna eller förlora över tid i framtiden.
Fördelar med Sklansky valuta
Dessa fiktiva dollar är inget du kan använda direkt när du spelar vid bordet. Valuta är mer relaterad till förväntat värde (EV). Det är tillrådligt att använda båda dessa begrepp för att analysera dina händer efter spelet för att själv förstå om en viss hand spelades bra eller dåligt.
En annan fördel med Sklansky-valutan är att den hjälper till att upprätthålla självförtroendet. Även om någon hand förloras på grund av varians, är det alltid trevligt att veta att pokern spelades helt korrekt.
På lång sikt kommer vinsterna i Sklansky att vara lika med den verkliga vinsten. Om dessa belopp för närvarande inte stämmer överens är detta ett resultat av spridning.
En annan positiv egenskap med dessa virtuella pengar är att de hjälper dig att kämpa mot bad beats och kylare genom att skapa hinder för dem så att de inte kan påverka spelet som helhet. En svag motståndare kommer att titta på din hand och se bara $100 förlorade och inget annat. En professionell pokerspelare kommer att titta på denna hand och inse att det är en välspelad hand som kommer att tjäna stora summor pengar på lång sikt, och kommer inte att märka att detta är ett tillfälligt resultat.
Sklansky och pokerteoremet
Sådana virtuella dollar och pokerteori är relaterade. Hon förklarar att närhelst din motståndare gör ett misstag, förlorar han Sklanskys valuta. Och varje gång du gör ett misstag, förlorar du dollar.
Varje pokerteoretiker kommer att säga att det inte finns något radikalt nytt i dessa uttalanden, det är bara att i ett spel utan varians kommer du alltid att vinna när du fattar rätt beslut om din motståndares kort var framför dina ögon.
Så Sklanskys valuta tar helt enkelt tur och varians ur spelet och visar hur mycket pengar du kan vinna med dina all-ins. Formeln för att bestämma pengar är ganska lik formeln för att beräkna matematiska förväntningar, som du kanske har märkt. Det här mönstret kan hjälpa dig att förstå att ibland händer dåliga beats och det finns inget du kan göra åt det. Du kommer också att kunna inse att i det långa loppet kommer dina vinster att vara större än dina förluster, allt du behöver göra är att sätta i den bästa handen.
Begreppet "G-Bucks"
Galfond Dollars eller G-Bucks är ett viktigt begrepp inom poker och är en utökad form av Sklansky Dollars-teorin. Termen "G-bucks" myntades av Phil Galfond i sin artikel om monetär teori. Det här konceptet ger dig en uppfattning om hur mycket pengar du kan vinna eller förlora genom att jämföra equity för en hand mot en rad motståndares händer. Samtidigt kan du bestämma vad vinst- eller förlustbeloppen kommer att vara när du synar på vissa platser, med början från motståndarens handomfång.
Konceptet med G-bucks används bättre i praktiken vid pokerborden än Sklanskys teori. Detta beror på att du aldrig kommer att veta exakt vilka fickkort din motståndare har på handen förrän du synar mot honom. Det är därför G-Bucks kommer att vara den korrekta och korrekta metoden för att beräkna för- och nackdelar med samtal baserat på resultaten av spelavståndet som planeras att göras.
Sklansky-Chubukov nummer
En annan teori som används i Texas Hold'em är Sklansky-Chubukov-numret. De representerar den stackstorlek vid vilken ett all-in-drag kommer att vara lönsamt även om motståndaren spelar optimalt, som sitter från stora mörken.
Alla dessa teorier låter dig välja rätt spelstrategi som kommer att ge större vinster.
Tänk om det finns en pokerstrategi som är effektiv under alla omständigheter - oavsett hur dina motståndare agerar eller deras starthänder. Det skulle vara trevligt, eller hur?
Vi kan själva svara på denna fråga: självklart. Tyvärr finns inte en sådan strategi.
Jobba bara på dig själv och håll huvudet på axlarna - det är det enda sättet. Det finns ingen annan väg till framgång.
Sklansky-Chubukov-diagrammet, som vi kommer att prata om i den här artikeln, är dock mycket nära en universell strategi, en win-win-strategi - åtminstone i vissa skeden av turneringen.
Sklansky-Chubukov strategi: Idealiska strategier för specifika situationer
I vissa fall används olika strategier i poker för att garantera vinst. Dessutom är några av dem ganska enkla att förstå.
I vissa fall är allt mycket enklare – inklusive de strategier som används. Att spela före floppen från mörkarna är ett av dessa fall.
Ditt drag, shorty
Låt oss titta på en specifik situation: du är i lilla mörken, stacken är kort, ingen har gått in i potten före dig. Vad ska man göra?
Många kommer att säga: "Är det inte för smalt? Liten stack, liten mörk, gå först – det händer ganska sällan.”
Stackstorleken spelar roll...
Faktum är att du befinner dig i den här situationen åtminstone några gånger i någon turnering. Dessutom, i cashgames händer detta hela tiden.
Vad skulle du göra?
Okej, här är ett konkret exempel. Det finns fyra spelare kvar i turneringen, vinnaren tar alla. Du är i lilla mörken, spelarna framför dig har lagt sig och du har fått K♣ 6♠ - en ganska svag hand. Spelaren i stora mörken spelar nästan felfritt.
Blinds är 100/200 (ingen ante) och du har 2 250 marker i din stack. Vad ska man göra?
Många människor i en sådan situation kommer helt enkelt att vika sina kort: motståndaren är stark, korten är inte särskilt bra, varför engagera sig.
Lite senare får du reda på att detta är ett misstag. I den här situationen måste du trycka på. Dessutom skulle du pusha även om din motståndare kände till dina kort. Så här.
Låtsas att din motståndare känner din hand
Tanken med strategin är denna: vi antar att vår motståndare vet mycket väl vad vi har på våra händer. Han synar bara när oddsen är gynnsamma och lägger sig annars.
Så frågan är: beroende på storleken på vår stack, vilka händer kan vi skjuta lönsamt med om vår motståndare känner till vår hand och agerar korrekt?
Frågan är rent matematisk. Vi känner till vår hand (låt oss säga samma K♣ 6♠ från exemplet ovan) och vår stack (11 BB, även från exemplet ovan). Vad vi inte vet är spelaren i stora mörken, sannolikheten för en start är densamma.
Låt oss säga att din motståndare bara synar med starkare händer (K-7 eller A-2) och lägger alla de andra (7-4 eller Q-J). Därför kan vi ta reda på hur ofta vi blir synade, vårt eget kapital i så fall och vår vinst vid en vikning.
Låt oss göra några enkla men tråkiga beräkningar och få det här:
Med K-6o kommer det att vara lönsamt att trycka med en stack på högst 13,3 BB – även om vår motståndare kan vår hand och spelar perfekt.
Sklansky-Chubukov diagram
Efter att ha gjort samma manipulationer med alla starthänder kommer vi att få en pålitlig och universell strategi (eller en uppsättning matematiskt baserade regler - vad som helst) för att spela i lilla mörken.
David Sklansky och Victor Chubukov var de första som upptäckte dessa betydelser, och denna strategi är nu känd som " Sklansky-Chubukov Chart" eller "Sklansky-Chubukov skjuter ihop."
Strategin beskriver villkoren (stackstorleken) under vilka det är lönsamt att skjuta en hand från lilla mörken om din motståndare känner till din starter. Nedan presenterar vi denna tabell. Siffrorna indikerar den maximala storleken på din stack i de stora mörken som du kan gå all-in med. Passade händer presenteras ovanför diagonalen (högra hörnet), opassade händer presenteras under diagonalen (vänster hörnet).
Till exempel: A-8 offsuit har en rang på 36, och J-7 har en rang på 9; de där. i det första fallet är det lönsamt att pusha med 36 BB eller mindre, i det andra behöver du max 9 BB.
Var används Sklansky-Chubukov-diagrammet?
Sklansky-Chubukov-bordet beskriver en pålitlig, praktiskt taget win-win pokerstrategi. Även om motståndaren agerar oklanderligt kommer han inte att kunna motarbeta någonting.
I turneringar tvivlar du ofta på om det är värt att pusha eller om det är bättre att inte riskera det. Nu vet du vad du ska göra.
Som det visar sig, eftersom stackstorleken minskar (jämfört med mörkarna), är många sophänder fortfarande lönsamma att knuffa.
Låt oss ta Q♠ 5♠ som exempel. Handen är nästan helt ofarlig. Men med en stack på mindre än 10 BB kan du säkert knuffa den i ansiktet på din motståndare till vänster och ändå göra en vinst på avstånd.
För det mesta spelar nya spelare för tight med korta stackar. Analysera Sklansky-Chubukov-diagrammet, vissa händer är inte så svaga.
Vi spelar enligt Sklansky-Chubukov
Ovanstående strategi tillämpas inom olika områden. Först och viktigast av allt ger det en uppfattning om den verkliga styrkan i händerna och effektiviteten av att trycka. Dessutom hjälper tabellen dig att förstå när du ska gå all-in i turneringar.
1. Du kan och bör spela lösare
Om en hand har rang fem i Sklansky-Chubukov-diagrammet, betyder det att den kan (och bör!) skjutas inte bara med 5 BB, utan även med mindre stackar.
Å andra sidan är det ibland lönsamt att pusha med större stackar, men i dessa fall behöver du inte prata om en garanterad vinst om din motståndare känner till din hand. Som tur är kan dina motståndare vanligtvis inte dina kort!
Ta till exempel 8-6 offsuit. Hon har rang 5. Baserat på tabellen kommer du att dödas med både 10-3 och 9-2 (de är också starkare än 8-6). I ett riktigt spel kommer din motståndare oftast att lägga dem, vilket kommer att göra din push lönsam.
2. Att trycka är inte alltid nödvändigt
Sklansky-Chubukov-diagrammet beskriver inte alla möjliga situationer. Ibland ser det helt enkelt absurt ut att trycka på diagrammet.
Låt oss föreställa oss att du i ett cashgame har A-Qs i lilla mörken med en stack på 100 BB. Denna hand har en rang på 137, men att pusha i den här situationen är nästan alltid irrationellt. En standardhöjning ser mycket effektivare ut.
Fungerar bättre från knappen.
Så i princip är diagrammet inriktat på stackar mindre än 10 BB, eftersom det i andra fall är meningsfullt att höja (och därför spela efter floppen).
3. Tryck från anten och från knappen
Sklansky-Chubukov-diagrammet är lämpligt för push-fold från knappen och även i ante-spel behöver du bara göra några ändringar.
I ett spel med en ante kan du trycka mycket lösare; multiplicera varje värde i tabellen med 1,5.
9-8 har rank 8 suited, men med en ante är det vettigt att pusha med en stack på 12 BB och lägre.
Diagrammet fungerar också för att spela på knappen, bara i det här fallet, dela varje nummer på mitten (det finns trots allt inte en, utan två spelare bakom oss).
K-9 offsuit kan skjutas med en stack på 18 BB från lilla mörken och från knappen - med 9 BB eller lägre. Och återigen gäller regeln som beskrivs ovan: du kan och bör trycka loss från knappen. Blindarna tenderar att syna mycket smalare än de skulle göra om de kände till vår hand.
4. Din stack = effektiv stack
I artikeln nämns ofta frasen "din stack", vilket naturligtvis betyder en effektiv stack; de där. minimivärdet på din stack och din motståndares stack.
Till exempel: om du har 100 BBs i lilla mörken och stora mörken bara har 6 BBs, har din effektiva stack också 6 BBs.
Vår websida.
Kärnan knuffar Sklansky-Chubukovär att under vissa förhållanden (liten stack och lämpligt kort), efter att ha lagt alla spelare före oss, är det lönsamt att gå all-in (och oftast ta mörkarna) oberoende av motståndarnas agerande bakom oss (även om de känner till våra kartor). I det här fallet, om en av spelarna bakom oss har ett bättre kort, kommer han att syna, och vi kommer att ha lite equity i den resulterande potten (även om de kommer att syna oss med en starkare hand). Men om spelarna bakom oss inte har en starkare hand, då tar vi mörkarna. Och detta kommer att hända tillräckligt ofta för att betala av eventuella förluster när dina motståndare svarar. Sådana preflop-push kallas Sklansky-Chubukov-push efter namnen på idéförfattarna.
Sklansky-Chubukov nummer
Idé och definition Sklansky-Chubukov nummer formulerades av den berömde spelaren och pokerskribenten David Sklansky i boken "No Limit Holdem in Theory and Practice" (David Sklansky och).
Låt oss säga att vi är i lilla mörken med en ganska stark hand och alla spelare före oss har lagt sig. Låt oss också anta att stora mörken känner till våra kort (men vi känner inte till hans kort). Det är ingen mening för oss att höja, eftersom vår motståndare, som känner till våra kort, alltid kommer att slå oss efter floppen. Det betyder att vi antingen kan lägga oss eller gå all-in. Det är uppenbart att motståndaren bakom oss kommer att spela optimalt – han kommer att svara oss med en starkare hand eller lägga den svagaste. Vårt beslut i det här fallet kommer att bero på stapelns storlek - med en stor stack måste vi lägga de flesta händer, eftersom om vår motståndare svarar kommer vi att förlora för mycket. Med en liten stack kan vi gå all-in, eftersom storleken på förlusten om vi förlorar kommer att vara liten, och kommer att löna sig i de fall vi tar mörkarna.
Sklansky-Chubukov nummer bestäm för varje hand stackstorleken (i big blinds), med vilken det är lönsamt för oss att gå all-in. På nästa sida kan du se Sklansky-Chubukov-numren för alla händer. Sklansky-Chubukov-siffror gör det möjligt att beräkna genomförbarheten av en Sklansky-Chubukov-push - om stacken är mindre än det antal som anges i tabellen för en given hand, kommer pushen att vara lönsam.
Så om vi är i SB, alla spelare före oss har lagt sig, och om vår stack är mindre än vad som anges i tabellen, så är det lönsamt för oss att gå all-in oavsett vår motståndares agerande i BB, även om han kan våra kort och agerar på bästa sätt.
Sklansky-Chubukov-talen beräknas endast för SB-positionen, men för tidigare positioner kan de bestämmas med tillräcklig noggrannhet för praktiska beräkningar genom att dividera det ursprungliga numret med antalet spelare bakom oss. Därför, om vi inte är i SB, utan i BTN, måste talen delas med 2. För CO-positionen - med 3.
Om vi lägger detta i en tabell får vi följande handintervall för en Sklansky-Chubukov-push (som alltid antyds de bästa händerna, "+"-tecknen utelämnas):
Handspektra för Sklansky-Chubukov tryck
För din specifika stackstorlek bör du använda tabellraden med en stack större än din (till exempel, om du har en 17BB stack, använd raden för 20BB).
I den klassiska beräkningen av Sklansky-Chubukov-tal beaktas inte två punkter:
- Om alla spelare före oss har lagt sig, så har de inte ett särskilt bra kort, vilket gör att sannolikheten för ett bra kort från spelarna bakom oss ökar, speciellt för långbord.
- Rake – det tar bort en del av det egna kapitalet i de fall där vår push kallades och vi vann.
Dessa faktorers inverkan är dock inte alltför betydande, och mer än kompenseras i praktiken av att våra motståndare inte kan våra kort och inte kan spela optimalt.
Därför, av praktiska skäl, kan utbudet av Sklansky-Chubukov-skjutningar till och med utökas lite, till exempel lägga till passade kontakter och några fler lämpade kungar och damer.
Öva på att använda Sklansky-Chubukov push-meddelanden
Av ovanstående är det tydligt att de som ges i alla fall inte bör kasseras - de är för starka för de relevanta förhållandena. Lönsamheten av att knuffa dessa händer betyder dock inte att de inte kan spelas på ett ännu mer lönsamt sätt. Till exempel, med ett par ess, om du omedelbart går all-in, kommer du med största sannolikhet bara att få mörkar, men genom att höja 3BB kan vi ta emot och vinna en stack. Därför är det tillrådligt att välja en del av händerna från det här intervallet som du kan göra en vanlig steal-höjning med (särskilt om du redan har lärt dig att spela bra efter floppen). Samtidigt kommer detta att fungera som en ytterligare guide till handspektrumen för.
Beslutet att gå all-in eller höja bör tas med hänsyn till spelbarheten för handen efter floppen och karaktären hos motståndarna bakom dig. Till exempel, med ett litet-medelstort par kommer du nästan alltid att se överkort på floppen, och det kommer att vara svårt att veta om du är före eller efter - de kan spelas oftare genom att knuffa. Det kan också vara svårt att spela med svaga ess. Men suited connectors är väldigt lätta att spela enligt oddsen, och du kan göra en vanlig höjning med dem. Med premiumhänder är naturligtvis en vanlig höjning också att föredra.
Svara på Sklansky-Chubukovs push-meddelanden
Svara på knuffar av Sklansky-Chubukov teoretiskt möjliga på samma spektra som de förekommer på. Problemet är dock att du knappast kan vara säker på att din motståndare går all-in med just dessa handintervall. Därför rekommenderar vi att du svarar hårdare, minskar dina intervall med ungefär en tredjedel (och skräddarsyr dem efter specifika motståndare).
Du är lilla mörken i ett spel med mörkar på $l-$2. Alla ger efter för dig. Du
Men du vänder dina kort av misstag och din motståndare märker dem (förutsatt att din hand inte blir död i det här fallet). Tyvärr är din motståndare en bra räknare som noggrant och noggrant kommer att bestämma den bästa spelstrategin för sig själv nu när han känner din hand. Efter att din lilla mörk har avslöjats har du $X i din stack. Du bestämmer dig för att antingen gå all-in eller lägga dig. För vilken lönsamhet på $X är det bättre att gå all-in och när ska man lägga sig? Det är klart att med en liten vinst på $X är det bättre att du bara går all-in och hoppas att din motmotståndare inte har ett pocketpar. I de flesta fall kommer han verkligen inte att ha det och du kommer att vinna $3. Annars kommer du att vara en förlorare, men detta kommer bara att hända i en liten andel av fallen. Vanligtvis är oddsen 16 till 1 att din motståndare har ett pocketpar. Så med en stack på 16 x $3 = $48, skulle gå all-in vara en omedelbar vinst. Eftersom du kommer att vinna 16 av 17 gånger kan du förlora 100 % om du blir synad och ändå gör en liten vinst. Och du kommer inte att förlora mindre än 100 % av tiden (i slutändan är det bara lotten som avgör damer eller tvåor). Men med en mycket hög avkastning på $X vinner du inte tillräckligt med $3 för att kunna avvärja din motståndare när han har tur med ett par (ess eller kungar). Om du till exempel har $10 000 är det ett dumt drag att gå all-in. Varje gång din motståndare har pocket-ess och kungar har han en enorm fördel. Du kommer inte att vinna tillräckligt många mörkar för att kompensera. Frågan blir då, var är breakeven-nivån för $X? Om din stack är under detta värde bör du gå all-in. Om högre måste du lägga dig. När du väl spelar A K♦ finns det fortfarande 50 kort kvar i leken. Detta ger din motståndare 1 225 möjliga handkombinationer:
Eftersom disken känner till dina tillgångar kommer den aldrig att svara dig utan en fördel. 40
______________________________________________
40 I själva verket kommer han inte att svara om detta ger honom en negativ förväntning. Även om banken ger odds på blindens pengar, kommer han att syna, även om det gör honom till en liten förlorare. Efter att du gått all-in för $X kommer potten att ge odds ($X+$3) till ($X-l). För en verklig avkastning på $X för A K♦ (vi beräknar det snart), skulle räknaren bara vinna 49,7 % av gångerna, den skulle fortfarande syna. Som det visar sig finns det inga rangehänder som ger odds på 49,7 och 50% mot Ess-King. Närmaste hand är den som ger 49,6%.
Varje oparad hand, förutom de andra ess och kung, är en outsider, så räknaren kommer att passera alla händer. Dessutom, av de nio återstående kombinationerna av ess-kung, är två av dem outsiders till dina händer: A♠K och A♣K. Din hand kan slå dessa händer med hjärt- eller diamantspolning, men dessa händer kan slå dig med spader eller klubbspolning. Ett K under ditt A är ett allvarligt handikapp. Sju kombinationer av ess och kungar kommer att svara på din all-in-höjning, och det är för oparade händer. Varje pocketpar kommer också att syna. Din motståndare kan spela pocket ess eller kungar på tre olika sätt, och sex olika varianter för damer och tvåor. Det blir alltså 72 pocketpar totalt.
72 = (3)(2) + (6)(11)
79 händer av möjliga 1 225 kommer att syna dig om du går all-in med Ace-King. Får du svaret vinner du 43,3 % av gångerna. Detta värde är nära 50%, eftersom det i de flesta fall när de svarar dig kommer att vara en "heads-tails"-situation. Den enda gången du kommer att bli en förlorare är när du möter pocket ess eller kungar.
För att hitta värdet på $X skriver vi EV-formeln för all-in, ställer den sedan till noll och kopplar upp den för X. Du får samtalet 6,45 % av gångerna (79/1, 225) , vilket betyder att räknaren kommer att passera de andra 93,55%. När disken passerar vinner du $3. När han svarar vinner du $X + 3 43,3% av gångerna och förlorar $X de andra 56,7%. Så formeln för EV är:
0 = (0,935)($3) + (0,0645)[(0,433)($X + 3) + (0,567)((-$X)]
0 = 2,81 + 0,079X + 0,0838 - 0,0366X
2,89 = 0,0087X
X = 332 USD
Break-even nivån är $332. Vi kallar detta för Sklansky-Chubukov (S-C) numret för A K♦ (eller valfri ess-kung utan färg). 41 Om din stack är mindre än $332 i ett $l-$2-spel är det bättre att gå all-in, även om din hand var öppen. Om du har $300 och ess-kung, bör du satsa $300 för att ta $3 av mörkens pengar istället för att lägga dig. 42
_________________________________________________
41 Siffrorna är uppkallade efter David Sklansky, som var den första att säga att beräkning av dessa värden kommer att hjälpa till att undvika många problem före floppen, och Viktor Chubukov är en spelteoretiker från Berkeley som beräknade förväntan för varje hand. Den avkastning som Chubukov beräknat visas i den här boken.
42 Denna bestämmelse förutsätter att du inte kan extrahera någon användbar information från andra spelares pass. I praktiken, om sju eller åtta spelare lägger sig, är det mycket osannolikt att någon av dem har ett ess. Detta innebär att din motståndare i stora mörken har en chans på 3/1,225 att ha pocket-ess.
Låt oss hoppas att detta är en perfekt lösning för dig. Väldigt få människors instinkter säger åt dem att gå all-in mer än 150 gånger när stora mörken spelar och känner sina händer med något mindre än ett par ess eller kungar. Dessa slutsatser är svåra att acceptera eftersom de flesta människor är obekväma med tanken på att förlora chanser. Be någon satsa $100 för att vinna $1, och du kommer att bli avvisad nästan 100% av tiden, oavsett vad du satsar. "Det är ingen mening att riskera $100 för att vinna en enda dollar," är en typisk tankegång. Men det är värt det, om så bara för förväntans skull.
Dessutom, i riktig poker försöker du att inte visa din motståndare din hand. När din motståndare inte vet att du har ess-kung är det ännu bättre för dig och du kan göra en lönsam all-in med en stack som till och med är lite större än $332. När allt kommer omkring är pockettvåor favoriten mot dig, men vem skulle syna $300 med en sådan hand? I verkligheten kunde spelaren bara syna dig med pocket ess, kungar eller damer, och skulle lägga sig i alla andra fall. Eftersom de sparar så många vinnande händer kan du gå all-in med stackar som är ännu större än $332.
Nu, innan du blir helt upphetsad, inse att vi bara har visat att det är bättre att gå all-in än att lägga sig om du har mindre än $332. Vi säger inte att all-in är bästa möjliga spel; Att höja ett mindre belopp eller till och med syna kan vara bättre än all-in. Men i alla fall är det bättre att inte passera. Du kanske säger, "Bra, nu vet jag att jag inte ska lägga ess-kungen med framsidan upp i ett heads-up-spel. Tack, jag läste faktiskt boken och tittade på formlerna för att ta reda på det." Men du kommer verkligen snart att vara glad att du lärde dig detta, eftersom denna beräkningsmetod kan användas för vilken hand som helst, inte bara ess-kung. Och slutsatserna för vissa händer kan vara en överraskning för dig.
En exakt definition av Sklansky-Chubukov-numret: Om du har en öppen hand med en $1-blind, och din enda motståndare har en $2-blind, vad ska din stack vara (i dollar, inte medräknat din $1-blind) för att göra den mer lönsam lägga sig istället för att gå all-in? , förutsatt att din motståndare antingen gör ett perfekt syn eller lägger sig.
Vi tillhandahåller en lista över flera representativa händer och deras motsvarande Sklansky-Chubukov-nummer. Du kan se en komplett lista över händer i boken "Sklansky-Chubukov Rankings", som börjar på sidan 299.
Tabell 1: Sklansky-Chubukov nummer för utvalda händer
| Hand | S-C# (С-Ч#) |
| KK | $954 |
| AKo | $332 |
| $159 | |
| A9s | $104 |
| A8o | $71 |
| A3o | $48 |
| $48 | |
| K8s | $40 |
| JTs | $36 |
| K8o | $30 |
| Q5s | $20 |
| Q6o | $16 |
| T8o | $12 |
| 87:or | $11 |
| J5o | $10 |
| 96o | $7 |
| 74s | $5 |
Med vissa begränsningar och justeringar kan du använda Sklansky-Chubukov-siffrorna för en hand för att avgöra hur bra en hand du har för en all-in. Du måste göra några justeringar. Kom ihåg att S-C-nummer beräknas med antagandet att din motståndare känner till din hand och kommer att kunna spela mot den perfekt. Detta antagande förvränger något bedömningen av den situation som S-C-numren erbjuder. Du kan nästan inte göra en fel S-C (till skillnad från att vika), men du kan också undvika att göra ett misstag om du går all-in med en betydligt större stack.
Hur mycket större den kan vara beror i alla fall på hur S-C-värdena beräknas. Det finns två huvudtyper av händer, hårda och svaga. Med solida händer kan du syna lönsamt med många händer, men de kommer inte att vara riktigt dåliga mot dessa händer i allmänhet. Sårbara händer kanske inte orsakar frekventa samtal, men när de gör det är de betydande underdogs. Till exempel är pockettvåor en prototyp av en stark hand. Mer än 50 % av gångerna kommer stora mörken att ha en hand som kan göra ett lönsamt syn mot honom: 709 av 1 225 händer (57,9 %). Men när det är besvarat kommer tvåor att vinna i nästan 46,8%, nästan 50%.
Offsuit ess - tre är en sårbar hand. Endast 220 av 1 005 händer kan syna det lönsamt (18,0 procent), men om det händer kommer det bara att vinna 35,1 % av gångerna. Både pockettvåer och ess-tre offsuit är värda S-C $48. En solid hand, tvåor, i vissa fall, en hand som är bättre för en all-in. Det är därför din motståndare kommer att vara benägen att göra mer fel, när du har tvåor istället för ess-tre. Låt oss säga att du går all-in med $40. De flesta spelare kommer att göra ett relativt tight call till denna höjning. Även om de vet att du är all-in med en svag hand, kommer de fortfarande inte att syna utan ett pocketpar eller ett ess. Till exempel kommer de flesta spelare nästan säkert att lägga sig T 7 innan en höjning på $39.
Denna passning är korrekt om du har ess-tre, men fel om du har tvåor: tio-sju är faktiskt en favorit mot pockettvåer. Dina motståndares tendens att lägga för många händer innan en stor all-in-höjning kommer alltså att skada dem mer när du har en stark hand snarare än en svag.
Suited connectors är också solida händer, och därför är styrkan på deras shoves större än vad S-C-värdena skulle antyda. Till exempel har 8 7 ett relativt litet S-C-värde på $11. Men det är en väldigt tuff hand: den kan synas i 945 av 1 225 händer (77 %), men den kommer att vinna 42,2 % av gångerna den synas. Eftersom många händer som kunde ha synats med lönsamhet kommer att lägga sig istället (J 3 ♣ ), kan du göra en lönsam all-in med sju-åtta i färg och få betydligt mer än $11.
Skriptet vi använde för att ta reda på S-C-värdena får alla att lägga sig för dig i lilla mörken. Men du kan också använda dessa värden när du är på knappen. Om det är mer sannolikt att det finns två som ringer kvar än en, fördubblas dina chanser att bli uppringda. Mycket grovt kan du halvera S-C-värdet för en hand och avgöra om det skulle vara lönsamt för dig att gå all-in från knappen.
Som du kanske har gissat är dessa S-C-värden mest användbara om du spelar i en no-limit-turnering. Trots sin låga lönsamhet kan de hjälpa dig att bestämma om du ska gå all-in eller lägga dig när du har en genomsnittlig hand.
Låt oss till exempel säga att mörkarna är $100-$200 och att du har $1 300 på knappen. Din stack är betydligt kortare än genomsnittet. Alla ger efter för dig. Du ser K 8♦. Ska man gå all-in eller lägga sig?
S-C-värdet för kung-åtta offsuit är $30. Du är på knappen, inte lilla mörken, så dela med två - $15. Din $1 300 stack med $100-$200 mörkar är lika med en $13 stack med $l-$2 mörkar. Eftersom dina $13 är mindre än $15 bör du gå all-in.
S-C-värden tenderar att underskatta all-in-styrkan hos en hand, så lösningen är inte så enkel som den verkar. Lägg till en $25 ante och det är bara en automatisk all-in.
Slutord
Beslutet att gå all-in bör vara automatiskt om du har kung-åtta offsuit på knappen med en stack på 6,5 gånger mörken. All-in är automatisk och med J♦9♦ (S-C värde - $26). Förvånar detta dig? Om så är fallet, studera S-C-värdena från 164 och testa dig själv.
Alla ess är en potentiellt stark hand för en all-in. Ess-åtta ger ett S-C-värde på $71, och även ess-tre ger ett värde på $48. De är sårbara, inte stadiga händer, vilket är värre. Men kom ihåg att S-C är underskattade och sårbara händer. När alla lägger sig till dig, på eller nära knappen i en turnering, och du har ett ess, kan du ofta enkelt gå all-in, även om din stack är mer än tio gånger stora mörken.
Turneringsprocessen förutsätter att dessa "lösa" all-in är det rätta beslutet; i själva verket är detta värde huvudorsaken till att de flesta av dem vinner pengar i alla turneringar. Detta är hemligheten som gör skillnaden mellan proffs och amatörer i en turnering. Använd tabeller. Från och med sidan 164 kommer detta att hjälpa dig att bestämma när du ska gå all-in, och du kommer att se dina turneringsresultat förbättras mycket snabbt.
När du ska använda (och när inte)
Klassificering av Sklansky-Chubukov
I det sista avsnittet förklarade vi vad S-C-värden är och vi gav dig en grundläggande idé om hur du kan använda dem för att fatta beslut. Men vi har bara gett dig grunderna, och vi skulle vara försumliga om vi slutade där, eftersom det finns rätt och fel sätt att tolka S-C betydelser. Vi erbjuder dig ytterligare vägledning i det här avsnittet för att hjälpa dig att få ut det mesta av denna verktygslåda.
Justering för ante
Även om vissa S-C-värden är designade för en viss situation - du har en $1 small blind, och din enda motståndare har en $2 big blind - är det bara lite felaktigt att betrakta denna situation i termer av dina odds. Med andra ord, om en hand har ett S-C-värde på 30, betyder det att du kommer att ha positiv EV om dina odds är 10 till 1 eller mindre (30 till 3). Att tänka på det här sättet är väldigt användbart, speciellt om det finns en ante. När det finns ett delar du S-C-värdet med tre för att se oddsen du kan lägga ner. Till exempel är mörkarna $300 och $600 med en $50 ante. Spelet är för tio spelare, så den första potten är $1 400. Du
I lilla mörken är din stack $9 000. Om alla framför dig lägger sig och du går all-in sätter du oddsen 6,5 till l. S-C-värdet för Ace-Four offsuit är 22,8, dividerat med tre, och dina vinstchanser är redan 7,5 till l. Allt-in kommer alltså att vara lönsamt, men bara på grund av ante. Utan det skulle du ha ett odds på 10 till l.
Bästa händerna för all-in
Även om riktlinjer för S-C-värden är användbara, särskilt i en-mot-en-spel, bör de inte följas blint. Ibland bör du gå all-in även när S-C-värdena inte tyder på det, och ibland tvärtom, även om det skulle kunna göra en vinst. Som en grundläggande princip är all-in mest attraktivt om S-C-värdena bevisar att det inte kommer att skapa negativ EV för spelet, och du inte har någon speciell anledning att spela handen annorlunda. Denna situation uppstår oftast när du är ur position mot en bra och aggressiv spelare, och din hand är svag förutom dess showdown-värde. Kung-fyran offsuit som nämndes tidigare är ett bra exempel på en sådan hand. Med en $200-stack i ett $10-$20-spel är det naturligt att vilja lägga K 4♠ i lilla mörken om alla andra har gjort det. Denna önskan är särskilt stark om din motståndare i stora mörken är en bra spelare.
Att halta kommer med största sannolikhet att utlösa en höjning (som du inte vill svara på). Och en liten höjning kommer med största sannolikhet att utlösa ett syn. Inget av dessa alternativ är attraktivt.
Vikning kommer ändå inte att vara ett bra val, eftersom S-C-värdet för kung och fyra offsuit (22,8) är större än din stackstorlek (vi ska kort diskutera ett undantag). All-in och showdown kommer att vara lönsamma, så all-in utan showdown kan helt enkelt vara mindre lönsamt. Att inte dyka upp kan faktiskt göra din hand mer lönsam om det är möjligt för din motståndare att lägga händer som K♠6 ♣ och A 2♦, som han skulle ha synat om han hade sett din hand.
Generellt sett är de bästa händerna för all-in inte de som spelar bra, utan de som har showdown-lönsamhet. Det här är händer som A ♣ 4♦ och Q♠7♦ tills du har fler marker än S-C-värdet.
Allt-in undantag
Om S-C-värdet antyder att du ska gå all-in med händer som du annars skulle lägga, bör du lyssna och gå all-in. Men det finns ett undantag: om du är i en turnering med en mycket svag hand och en minimal short stack, ibland bör du lägga dig om du kan se några fler händer gratis.
Låt oss till exempel säga att du har $500 i lilla mörken på ett tio-spelares bord med mörkar på $100-$200, inga antes. Du
alla ger efter för dig. S-C-värdet för offsuit tior - treor är 5,5, vilket innebär all-in.
För en all-in är förväntningen positiv, men för ett pass är förväntningen ännu mer positiv, eftersom den garanterar att du kommer att se ytterligare 8 händer som är avsedda för dig gratis. Om du går all-in kommer du med största sannolikhet att bli synad och förlora. Garantin att du kommer att se fria händer är värd mer än den positiva förväntan du kommer att få om du går all-in.
All-in med för många marker
Ofta bör du gå all-in även om du har fler marker än S-C-värdet. Detta beror på att S-C-värdena beräknades med antagandet att din motståndare kommer att spela utmärkt mot din hand, och i praktiken håller detta antagande sällan upp.
Låt oss ta den här handen
S-C-värdet för lämpade tio-femmor är 10. Men detta värde är bara så lågt eftersom din motståndare förmodligen kommer att syna 72% av sina händer korrekt. Den här listan med händer innehåller många riktigt otäcka händer, som J 3♠ och T♦6.
I praktiken kommer de flesta spelare att lägga dessa händer till en betydande all-in-höjning utan att behöva tänka på det. Istället för att syna 72 % av sina händer kan de syna med bara 30 %. Eftersom de kommer att lägga sig med så många händer som du vill kan du ta dig ur situationen genom att höja med en stack som är större än S-C-värdet. På grund av denna effekt blir det verkliga värdet för en all-in 20. All-in, till exempel, med 13 små mörkar är också praktiskt taget korrekt. Detta tillvägagångssätt gäller för många andra genomsnittliga händer med ett S-C-värde under 20.
All-in kanske inte är det bästa alternativet med händer som spelar bra
Kom ihåg att vi trots allt pratar om händer som inte spelar bra, speciellt ur position. Det här är händerna som får dig att tänka på att passera.
Om du har en bättre hand eller om du är i position (som lilla mörken på knappen i ett heads-up-spel), bör du ofta inte gå all-in, även om S-C-värdet säger något annat. Du bör halta i eller göra en liten höjning. (Men du bör aldrig lägga dig, och du bör nästan aldrig göra en stor höjning till storleken på en betydande del av din stack – det är alltid bättre att gå all-in än att höja 25 % av din stack.)
Det mest grundläggande fallet där du bör ignorera S-C-rådet för att gå all-in är när du har en ganska stor stack, men S-C-värdet är fortfarande högre (SC-värdet är 30 eller mer). I den här situationen är den enda hand som lämpar sig för en all-in offsuit ess eller kungar med svaga kickers (A ♣ 3♠ eller K 7♦).
Naturligtvis förlorar du på en hand som knekt-tio suited om du går all-in med 20 eller 30 små mörkar. Om du bara ska syna eller göra en liten höjning beror på din motståndares spelstil. Men all-in, även om det är lönsamt, är nästan säkert mindre lönsamt än andra alternativ eftersom du har en ganska stor stack. (Naturligtvis, om stacken är relativt kort, är all-in med knekt-tio passar samma som suited nio-åtta, åtta-sju eller någon annan hand med lämpligt S-C-värde)
Små par är lite olika. Pocket-tvåor har nästan samma S-C-värde som queen-jack suited (48 vs. 49,5), men de två händerna spelar helt olika.
Den största skillnaden är att tvåor ofta kommer att förlora om du gör små höjningar med dem (suited queen-jack vinner oftare i denna situation).
Detta motiverar tanken att det är bättre att göra små höjningar med en dam-knekt i samma färg, och gå all-in med tvåor. Men mot de flesta spelare är enligt vår åsikt att gå all-in med tvåor inte det bästa alternativet med 20 små mörkar. Vi tror att haltande, som kan verka onaturligt här, fortfarande är bättre, om än inte mycket.
När du är osäker, gå tillbaka till S-C-strategin och gå bara all-in.
