Цитат(Peter * 13.8.2010, 18:04) 346520

А войната като цяло е дълбоко икономическо нещо. Смятате ли, че ако N пеши стрелци бяха по-ефективни от M колесници за същата цена, колесниците щяха ли да продължат дълго като клон на армията?

Те имаха твърде различни цели и възможности, за да има конкуренция между тях като клонове на армията и някои да изтласкват другите.
добре, да, защитата на градове с колесници, разбира се, не е много удобна
факт е, че в древните/древни армии пешните стрелци са били много редки птици. и въобще в средновековните, с изключение на британските. ако стрелец - значи на кон / на слон / колесница. Как си обяснявате този феномен? Изразих моята версия).

Цитат(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

Или разстоянието ще бъде такова, че няма да можете да стигнете до там.

При стрелба по плътни концентрации на пехота нямаше особена нужда да се удря някъде, основното беше да се стреля по-често и по-силно. пехотата в епохата на разцвета на колесниците, отново от защитните оръжия, имаше в най-добрия случай щитове и кожени шапки. и както и да се покриваш, рано или късно ще те хванат. вижте приключенията на легионерите в Партия.
пешите стрелци, дори и да им дадете висококачествени лъкове, не могат да действат свободно на полето, защото... Там вече има бойни колесници/кавалерия, които просто ще ги прегазят. ако се опитат да се скрият зад пехотата, това ще наруши бойните стройове и тогава колесниците също ще смажат пехотата. В древни времена пешеходните стрелци и други хвърлячи на стрели са играли чисто спомагателна роля като стрелци преди сблъсъка на масите от пехота и не са играли важна роля в битките. Като изключение можем да вземем само Пелопонеската война - но тя се води в район, където кавалерията и особено колесниците не могат да се движат, така че леката и средна пехота по същество изпълняваше своята функция там.

Цитат(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

1) След като чух за нещо „староруско“, няма да изпадна в страхопочитание и да се радвам на факта, че не носи семантичен товар в текста.

много го носи. 50-70 метра е бойното разстояние на лък "от пръчка".

Цитат(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

2) Стрелба с лък или отнема много време за научаване (Защо не научите това на новобранци в редовната армия??

така те научиха редовната армия да стреля с лъкове. които караха колесници. само там не миришеше на новобранци. все пак новобранците са вече от 17 век, а говорим за 17 пр.н.е.

Цитат(Tur1537 * 13.8.2010, 21:10) 346536

И „културните ловци“ могат добре да сглобят или купят композитен лък за себе си (кукли таралежи, те ловуват, не облизват яйца, това е важен въпрос за тях), все още не е кон или стоманена черупка, а дърво, лепило и тетива, няма нищо общо с карбонова рамка)

Ами да, отидох до канцеларския магазин и купих лепило, летви от магазина за строителни материали, седях един час - и ето го! правенето на композитен лък е сложен процес; необходимото дърво не е какъвто и да е вид, а определени видове, които растат на различни места. Производството на лъкове се извършваше от специални хора, майстори на занаята си, обикновен селянин не можеше да направи такъв лък „на колене“. и дори пръчка беше достатъчна за лов.